UpiRajzBlog

Ellenzők


Előrebocsájtom, hogy a mai blogbejegyzés habzó szájú mocskolódás lesz. (A "Hőbörgés vége" feliratig fog tartani.) Akinek nem inge, ne vegye magára, sőt: a legjobb lesz, ha el sem olvassa.

Tehát, amint már néhányan megállapították, az UpiRajzBlog a halálán van. A helyzet az, hogy elment a kedvem a rajzolástól, és ennek köze van ahhoz, ami itt hozzászólások címmel folyt az elmúlt időkben. Leszögezném: a kritikával semmi bajom. Az ocsmány gúnyolódásból és értelmetlen lehúzásból lett elegem. Most is, ha végignézem az elmúlt pár rajz kommentjeit, megüt a guta helyben. Egyszer már kifakadtam ezzel kapcsolatban, most a kifejtése jön ennek a nyavalygásnak.

Azt hiszem, hogy értsétek, miért vagyok ennyire mérges, meg kell magyaráznom azt, hogy nézetem szerint mi a különbség a kritika és a fikázás között.

  • Az egyik különbség a szándék. A kritikának a célja a javítás: ha pontosan meg tudod fogalmazni, hogy mi rosszat látsz, és azt is, hogy hogyan lehetne rajta segíteni, azzal hozzáteszel. A fikázás célja az, hogy kibaszott szellemesnek tűnjék valaki más kárára.
  • A másik különbség az erőfeszítés. Egy értelmes és konstruktív kritikát megfogalmazni nehéz. Gondolkodni kell hozzá! Mondanivaló kell! Szóval, majdnem lehetetlen feladat. Majdnem olyan nehéz, mint alkotni. Ezzel szemben lehúzni valamit nagyon könnyű. Nagy tapsviharra nem számíts ezért.
  • A harmadik különbség a hatékonyság. A fejlődés mindig lassú folyamat, különösen ha az ember nem túl tehetséges az adott területen, és a tehetség hiányát szorgalommal igyekszik pótolni. (Ez lennék én.) A feljődés menetéhez nehéz hozzájárulni, és a hatás sem mindig látványos. Mondják, hogy kellő és módszeres kitartás mindig célravezet. Például kellő és módszeres kitartással bárkinek el lehet venni a kedvét bármitől. És ez sokkal könnyebb és látványosabb, mint a segítség.

Mivel illik konkrét példákat is hozni, amikor az ember dühöng, íme az a komment, amitől elhatároztam, hogy nem lesz több rajz:

/2007-02-21 Ez vagy a kicsi "Véder", vagy pedig eltörpült félelmében... de olya hatásosan, hogy még a fénykardocskája is. Hmm... az apai szeretet?
Még ha nem írtam volna le külön a rajzhoz, hogy vázlat nélküli próbálkozás volt... akkor is ostoba, rosszindulatú és kegyetlen fikázásnak kell minősítenem ezt a megjegyzést. Így, hogy ez külön deklarálva volt, azt kell mondjam, hogy ez a geciség betetőzése. Gratulálok a szerzőnek, új csúcsot hódított meg.

Vagy itt van a következő:

/2007-02-20 Szerintem a külön odaragasztott hüvelykújjak igazán bájosak... s talán egy Luca széke igazán korai megnyilvánulása
Gratulálok, a szellemesség csúcsa ismét.

Vagy lássuk ezt:

/2007-02-11 Most egy rövid vélemény: talán kissé darabos.
Ezzel a "véleménnyel" most mit kezdjek? Talán nem kell tovább bizonygatnom, hogy a jóindulat teljes hiánya miért bosszant fel ennyire.

Hogy pozitív oldalról közelítsem meg a dolgot, álljon itt egy hozzászólás is:

/2007-02-20 Nekem is lenne egy tanácsom, készíts vázlatokat!

Alapvetően az ember attól sértődik meg, ami igaz. Szóval, tényleg szarul rajzolok, nincs rá mentség. Egy pillanatig sem hiszem, hogy világszínvonalú produkció az UpiRajzBlog, és azt hiszem, ezt tisztáztam rögtön az elején. Amit nem teljesen értek, hogy miért jó ezt sarkon a képembe dörgölni.

Még valami zárásul: akinek nem inge, ne vegye magára. Tehát ha most ingered támad arra, hogy olyat írják, hogy "De én nem csináltam ilyet", vagy "De én nem akartam", akkor ne fáradj. Tudom, ki hol áll. Én a magam részéről nem kívánok többet visszatérni a témához, úgy érzem, hogy többet is elmondtam erről, mint amennyit akartam.

Hőbörgés vége.

A jövőben nem szándékozom magam felhúzni ilyesmin. Most kiadtam a dühömet, nekem jól eset, másoknak valszeg nem, de most rajtam volt a sora az önzésnek. Az UpiRajzBlog folytatódik. Egyelőre nem szándékozom a hozzászólásokat sem kikapcsolni, mert hál istennek többségben vannak az vannak okos, kedves vagy szellemes látogatóim. A többieknek pedig ez volt az utolsó üzenetem.

5 pont
6 szavazat (75%)
4 pont
1 szavazat (12%)
3 pont
1 szavazat (12%)
2 pont
0 szavazat (0%)
1 pont
0 szavazat (0%)
Utoljára módosította UPi 2007.III.21 08:35-n
Új hozzászólás | PermaLink
A bejegyzés értékelése: 4.6 (8 szavazat)
Hogy tetszett ez a blog bejegyzés?:
       

Hozzászólások (10)

Raine hozzászólása 2007-03-21 09:47-kor

Take it easy.


VágvölgyiAttila [regisztrálatlan] hozzászólása 2007-03-21 09:47-kor

Kikapcsoltad a szavazást? Akkor is kapsz egy 5-öst. Ez egy valóban konstruktív kritika volt a nem konstruktív kritikáról.

Amúgy meg szerintem minden embernek szembe kell néznie, mennyire kevesen kezelik jóindulattal a másikat. A művészet <-> kritika páros ennek csak a vegytiszta változata. Úgy hiszem általában is kedvesebben kezelhetjük azoknak a faszfejeknek a baromságait, akivel egy házban/utcában/városban/országban/világban vagyunk kénytelenek együttműködni. Jobb hely lenne, meg többet is tudnánk közösen elérni velük. No de ez nem az a faj.

Világbéke :)


SAdam hozzászólása 2007-03-21 14:41-kor

Szerintem egy dologban tévedsz (ez most kritika, nem fikázás, legalábbis annak szánom): ne várd el az emberektől, hogy megindokolják, hogy ha valami nem tetszik, akkor miért nem tetszik. Alapvetően az ember közönsége laikusokból áll. (Amúgy hozzáállás kérdése, hogy ki mit szeret jobban. Amikor a művészetek csak egy szűk, hozzáértő réteget foglalkoztatnak, akkor mindenki arra szokott panaszkodni, hogy "kevés a közönség", ha meg szélesebb kört érdekel, amit az ember csinál, akkor meg az a baj, hogy "nem értik meg". Ez egy olyan ellentét, amit el kell tudni fogadni mindenkinek, aki erre a pályára lép.) Ha nem csak hozzáértőkből áll a közönséged, akkor el kell tudni fogadni, hogy az embereknek általában csak egy benyomása van arról, amit csinálsz, amit megpróbálhat ugyan megfogalmazni, meg pontosítani, de hozzáértésének hiányában soha nem fogja tudni pontosan (vagy akár csak körülbelül pontosan) elmondani, hogy mi is zavarja tulajdonképpen a képen. Én a magam részéről a "Most egy rövid vélemény: talán kissé darabos" jellegű kritikákat úgy szoktam értékelni, hogy van valami, ami nem biztos, hogy jó a képen, de az már az én dolgom, hogy megtaláljam, hogy mi az, és hogy miért alakulhatott ki a darabosság érzése. Ekkor is persze két eset van: vagy rájövök arra, hogy mire gondolhatott a másik tudata alatt, és ha valóban gáz, akkor javítok, vagy ha nem jövök rá, akkor általában nyugtázom, hogy a másik tévedett, és továbblépek.


UPi hozzászólása 2007-03-21 16:17-kor

Ádám, én értem amit te mondasz, de. Szerintem van némi különbség, hogy akit lehúzol az egy profi (aki esetleg tud egy zavaros és átgondolatlan fikázásból is valamit kihozni), vagy az ötéves kifiad, aki most jött haza a zeneiskolából, és közlöd vele, hogy tragédia, ahogy hegedül.

Itt megintcsak igaz: hozzátenni nehéz, elvenni könnyű. Ha a gyerek első játékát megdícséred, akkor annak kevésbé lesz hosszú távra szóló hatása, mintha megmondod neki, hogy ilyen katasztrófa még nem ért hangszert a történelem folyamán.


SAdam hozzászólása 2007-03-21 16:22-kor

Ebben igazad van.

Amúgy örömmel látom, hogy visszakerült a szavazógép :-) És hogy okos, mert nem enged kétszer szavazni... :-) :-)


Miklos [regisztrálatlan] hozzászólása 2007-03-22 20:58-kor

A kritikus törekszik igazi remekmü megfogalmazására, hogy az tömör szellemességével kivívja a többi kritikus elismerését. Lássuk be, az eredeti alkotás készítöjének udvariasan hattérbe kéne vonulnia.


SAdam hozzászólása 2007-03-23 12:26-kor

Nem teljesen értem az előttem levő hozzászólást, de ha az, amit értek, akkor szerintem tömör baromság.

Egyébként leginkább Sibeliust szeretem idézni a kritikusoknak: "Sose törődj a kritikusokkal. Még egyetlen kritikusnak sem emeltek szobrot..."


UPi hozzászólása 2007-03-23 15:32-kor

Nono, kedves Ádám, ezek azért kemény szavak (mármint a tiéd, nem Sibelius-é)! Szerintem amit Miklos akart írni egyszerűen az, hogy miután a művet leteszed az asztalra, utána már nincs mit magyaráznod vagy hozzáfűznöd. Valami hasonló megfontolásból volt egy időben az az elvem, hogy én magam nem szólok hozzá a saját blogomhoz, nem magyarázom a bizonyítványomat.

Miután az alkotásodat közzé tetted, már a közönséged feladata, hogy hogyan fogadja be. Én itt most a közönségemet regulázom megfele, nem alkotóhoz méltó viselkedés, de én ilyen vagyok. ;)


SAdam hozzászólása 2007-03-23 17:26-kor

Olyan olvasatban, ahogy érted, végül is igaz. Nekem inkább valami olyasmi olvasat jött le a hozzászólásból, ami a kritikust, illetve a kritikát egy polcra helyezi az alkotóval, illetve a művel. Továbbá, valahogy nem érzem a kritika lényegének, hogy az szellemes legyen (akkor inkább már a mű legyen szellemes, nem poénos, hanem szellemes, ami két különböző dolog). A kritika lehet bármilyen unalmas analitikus elemzés is, ha rávilágít a mű erényeire és hiányosságaira. Mert szerintem inkább ez a jó kritika mércéje.

De mivel én is úgy éreztem, hogy vsz. csak félreértek valamit, ezért írtam azt a comment elejére, hogy nem teljesen értem. Ezek szerint tényleg nem... :-)


Miklos [regisztrálatlan] hozzászólása 2007-03-23 20:04-kor

Kedves Ádám, sose bánd gyors ítéleted: gondolom abból indulsz ki, mi volna a kritika feladata. Én azonban a kritikusokról általában fogalmaztam meg véleményem; ezt UpiRajzBlog olvasása sem ingatta meg teljesen. Upi-nak - úgy éreztem - annyira triviálisan igaza volt, hogy már-már fölösleges volt neki azt leírni. Ha lenne ügyes kezem és megfelelö szituációs fantáziám, én inkább egy rajzzal reagáltam volna. Valahogy az ember a másodlagos eseményröl hosszasabban tud írni, mint magukról a rajzokról (lásd a kiinduló tételt)

Új hozzászólás

 

Alapvető szövegformázás

FormázásWiki formaEredmény
Kövér'''kövér szöveg'''kövér szöveg
Dőlt''dőlt szöveg''kövér szöveg
Előreformázott bekezdés<pre>előreformázott bekezdés</pre>
előreformázott bekezdés
Vízszintes vonás----

Listák

FormázásWiki formaEredmény
Pontozott lista* Lista elem 1
** Lista elem 2
*** Lista elem 3
* Lista elem 4
  • Lista elem 1
    • Lista elem 2
      • Lista elem 3
  • Lista elem 4
Sorrendezett lista# Lista elem 1
## Lista elem 2
### Lista elem 3
# Lista elem 4
  1. Lista elem 1
    1. Lista elem 2
      1. Lista elem 3
  2. Lista elem 4
Definíciós lista; Kifejezés 1 : Leírás 1
; Kifejezés 2 : Leírás 2
Kifejezés 1
Leírás 1
Kifejezés 2
Leírás 2
Táblázatok|| Cella 1 || Cella 2 || Cella 3 ||
|||| Cella 4 || Cella 5 ||
Cella 1Cella 2Cella 3
Cella 4Cella 5

Linkek

FormázásWiki formaEredmény
Külső hivatkozáshttp://google.com/http://google.com/
Külső hivatkozás címkével[http://google.com/ Google]Google
Belső oldal[[ApocalypseKÖZÖS]]ApocalypseKÖZÖS
Belső oldal címkével[[ApocalypseKÖZÖS|Ez egy oldal]]Ez egy oldal
Fotó linkhttp://apocalypse.rulez.org/
Content/Images/down.png
       

*


*



Tagek:
 

ApocalypseKÖZÖS | FrissVáltozások | TémaKatalógus | Index | Térkép | Random Page
Belépés | Regisztrálok
Ez az oldal nem változtatható | Régebbi változatok | Hivatkozásai | Add a kedvenceimhez
Utoljára módosította UPi 2007.III.21 08:35-n